Los intereses creados
“Y en ellas visteis, como en las farsas de la vida, que a estos muñecos como a los humanos, muévenlos cordelillos groseros, que son los intereses, las pasioncillas, los engaños y todas las miserias de su condición: tiran unos de sus pies y los llevan a tristes andanzas; tiran otros de sus manos, que trabajan con pena, luchan con rabia, hurtan con astucia, matan con violencia. Pero entre todos ellos desciende a veces del cielo al corazón un hilo sutil, como tejido con luz del sol y con luz de luna, el hilo del amor, que a los humanos, como a estos muñecos que semejan humanos, les hace parecer divinos, y trae a nuestra frente resplandores de aurora, y pone alas en nuestro corazón y nos dice que no todo es farsa en la farsa, que hay algo divino en nuestra vida que es verdad y es eterno y no puede acabar cuando la farsa acaba.”
Jacinto Benavente
El Plan Rescate: Unos tanto y otros tan poco
Toca hablar de economía y de lo que considero que realmente está pasando. Lo siento por quienes piensen que no trato los temas con inmediatez pero debo decir que, para hacer un buen análisis, tengo que leer y considerar diversas opiniones, sopesar, valorar y finalmente reunir las ganas y tiempo suficientes para redactar todas las críticas y conclusiones que he podido sacar del hecho en cuestión.
Tras la duda existencial que se nos planteó hace meses sobre si estábamos o no en situación de crisis se sucedieron, uno tras otro, diferentes interrogantes: ¿qué medidas podemos tomar? ¿qué va a pasar con la banca?… Tras un sin fin de dudas llegamos a la última de la lista, la autocrítica, discernir si en realidad los estamos haciendo bien.
Plan rescate, ¿para quién?
Lo primero de todo, hablemos con propiedad. Si buscamos en el diccionario de la RAE la palabra “rescate”, entre otras definiciones, reza la siguiente:
“Liberar de un peligro, daño, trabajo, molestia, opresión, etc.”
Bien, tenemos pues que para rescatar a alguien o a algo primeramente ésto debería estar en peligro. Teniendo en cuenta que el Plan Rescate del Gobierno se ha dirigido a los bancos (dos de ellos entre los 10 bancos en el mundo con mayor margen de beneficios), ya sin leer más que el título encontramos la primera incoherencia de la medida.
Hablando en términos monetarios, el montante del plan asciende a la extraordinaria cifra de 150.000 millones de euros (saquen calculadoras para averiguar la cifra en pesetas). Ésto sólo para conceder avales a las entidades, contemos además con los 50.000 millones de euros destinados a comprar activos. Todo junto se aproxima al 15% del PIB, una cantidad más que significativa si tenemos en cuenta que todos los políticos españoles se han paseado y fotografiado haciendo alarde de la solidez de nuestro sistema financiero, si estamos tan protegidos, ¿para qué tanta protección repentina?. Vamos más allá, ¿alguien se cree que los bancos utilizarán este dinero para resolver sus problemas de liquidez? ¿para favorecer a los ciudadanos y las PYMES a la hora de pedir un crédito?
Botín: El primero para Zapatero
Un caso a tener en cuenta es el de Emilio Botín, presidente del Banco Santander y al parecer primera persona en concer las intenciones de Zapatero respecto a los planes de crisis. Según El País, Zapatero ha conversado telefónicamente con este individuo casi a diario desde que los problemas económicos empezaron a ser notables. El mismísimo Botín ya defendió en su día estas regulaciones y las calificó de necesarias para mantener su status, para poder competir comercialmente con el resto de bancos líderes. De modo que desde mi opinión es dificil creerse la función social de las medidas, las PYMES son la mayor fuente de inversión y empleo en España (en 2006 generaron un 89% del total), ¿por qué no es el propio Gobierno quien concede préstamos a tipos bajos a las pequeñas empresas? ¿por qué la financiación tiene que pasar primeramente por la banca? Lo que se está haciendo con ésto no es más que burlarse de los pequeños empresarios y situarlos en una situación de endeudamiento crónico, ni más ni menos. Además, quienes son asiduos éste, mi blog, sabrán que soy ferviente partidario de un cambio estructural, una transformación del modelo económico que tuvo su auge en la época dulce de Aznar y que el PSOE no ha querido o no ha sabido modificar; si este cambio se llevara a cabo para desempeñar la actividad del país seguramente no sería tan necesario la intermediación de la oligarquía bancaria entre empresas y familias.
Por si todo lo anterior fuera poco engaño, se hace más evidente cuando observamos el contraste con las cifras que el Gobierno prevé destinar a gasto social, a políticas de las que realmente nos beneficiamos todos los ciudadanos, éstos son algunos ejemplos: A la Ley de Dependencia se le dota con la cifra irrisoria de 1.642 millones de euros, a I+D 8.192 millones, a educación 2987 millones y un largo etcétera. Si echamos unas cuentas comprobamos que necesitaríamos más de 185 veces la cifra de I+D (la más alta) para igualar el dinero que vamos a regalar a quienes se han aprovechado de la bonanza económica a costa de todos.
¿Todavía no estás enfadado con Solbes? Pues debes saber que somos el país del mundo con más deuda per cápita, que analistas internacionales nos sitúan como uno de los países más vulnerables ante la crisis y si te has quedado sin trabajo, al igual que para todo lo importante, hay 1.500 millones de euros para repartir entre tu y 3.000.000 de personas en tu situación, ¿te salen las cuentas?
Una imagen (VII): Serpiente
Los domingos son el día de El Señor, no estamos para trabajar, no obstante últimamente sí tengo cierta adicción a escribir por estos lares. El problema se produce cuando quiero escribir, tengo tema, pero faltan las ganas de mover los dedos y sacar conclusiones lo suficientemente lógicas.
¿Solución? Acabo de recordar que tengo por ahí abandonada una sección de fotografía y una serpiente del Parque de la Naturaleza de Cabárceno que posó para mi.
Review: Mi nuevo Nokia E65
Pasadas ya unas dos semanas de su compra, creo que ya me veo lo suficientemente capacitado, con la información y experiencias necesarias para hablar con cierta propiedad de mi nuevo teléfono móvil, un maravilloso Nokia E65.
Para muchos que pudiesen pensar que me contradigo, visto el post de hace unos días, tengo que decir que no están para nada en lo cierto. Este móvil, así como hubiera sido cualquier otro, era una mera necesidad que llevaba teniendo desde hacía meses. Después de que mi antiguo Motorola V3x dejara de responder y me viera en la triste y vergonzosa situación de reutilizar un móvil que ya en su momento me dedique a descascarillar, tenía la urgencia de adquirir un teléfono nuevo que se ajustara más o menos a lo que pido: una pequeña oficina de bolsillo.
Primeras impresiones: Nada más que hay que ver el exterior de este pequeño (mide 105×49x15 mm) pero matón aparatito, tiene un diseño elegante, muy ergonómico, sencillo, cómodo y muy personalizable. El color marrón chocolate le da un aspecto bastante atractivo, así como los acabados en metal y, muy importante, tiene unas teclas realmente agradables al tacto, blanditas y muy silenciosas.
Pero no todo se queda en el exterior, como siempre se ha dicho, la belleza está en el interior, ¡y qué belleza! El E65 trae incorporado el sistema operativo Symbiam, que es una maravilla, se pueden instalar nuevas aplicaciones fácilmente. Por ejemplo, de serie lleva el Quick Office que permite visualizar documentos de Word, Excel e incluso presentaciones en Power Point sin tener que realizar ninguna conversión. También lleva Acrobat Reader para visualizar documentos en PDF. Como ya he dicho, es una pequeña oficina de bolsillo que no sólo se queda ahí: Se pueden instalar aplicaciones de todo tipo como Google Maps para móvil, un cliente de Gmail, etc. Disponemos además de un buscador muy útil que rastrea la palabra en cuestión en todos los ficheros del teléfono: fotos, agenda, notas, guia…
Como ya he hablado de la ergonomía, quería comentar un aspecto que considero clave en este móvil, y es la posibilidad de personalizar botones según las funciones que queramos tener más a mano. En los anteriores teléfonos que he tenido ésto también podía hacerlo sin problemas, pero me he dado cuenta que en el E65 esta posibilidad se multiplica enormemente, no son solo dos botones los que podemos editar, hay en total siete botones (dos botones principales, una tecla cuadrada con sus cuatro direcciones y botón de interior) los que podemos modificar según necesitemos, para acceder de forma directa a las aplicaciones que más nos interesen. Es una herramienta realmente fuerte, al menos desde mis exigencias, ya que nos hace ahorrar tiempo y quebraderos de cabeza entre tanto menú a la hora de encontrar lo que más usualmente utilizamos.
La pantalla tiene una resolución muy aceptable, es grande y muy cómoda para la vista. Tengamos en cuenta que la vamos a utilizar no sólo para leer mensajes o hacer llamadas, sino también para visualizar documentos de Word, leer las noticias o el correo electrónico. Y, sin salirnos del tema de la imagen, cabe mencionar que tiene una cámara de 2 Mpx bastante modesta, que posiblemente no satisfaga todas las exigencias, pero para quienes tenemos cámaras digitales de calidad no nos supone un problema grave.
Pero, sin lugar a dudas y después de unos 15 días de uso, su verdadero punto fuerte es el Wifi. Lo considero una opción muy interesante ya que permite navegar en Internet totalmente gratis. Dependemos de tener un punto de acceso cerca, pero generalmente en ciudades grandes, universidades, algunos bares o incluso en casa tenemos todos alcance. Hay que decir que la cobertura no es como el de una tarjeta de PC pero es aceptable. Para una consulta rápida de cualquier web, correo o charlar un rato por el Messenger sirve con creces, es una joyita. Destacable también el Navegador HTML que nos permite navegar por casi cualquier Web de Internet y verla como en un PC, que es un punto importante porque no todas las páginas están programadas para ser vistas desde teléfonos móviles.
En el tema de la capacidad de memoria no tenemos problema, aunque la memoria interna sea demasiado poca, sobre todo si queremos utilizar el navegador (caché, cookies), tenemos una ranura interior para insertar una tarjeta MicroSD de hasta 2Gb, ya sé que no es una eminencia pero se puede trabajar con él perfectamente. Además las tarjetas MicroSD son baratas y el teléfono acepta todas las marcas, en cualquier tienda de electrónica podemos adquirirlas y no cuestan más de 6 euros.
Después de todo ésto pensaréis que estoy cegado, pero no es así. Soy entendido en el tema de dispositivos electrónicos y tengo un espíritu crítico, de modo que he podido encontrar algunos defectos o aspectos bastante mejorables que la finlandesa debería apuntarse: No tiene radio (si bien otros Nokia anteriores si disponían de ella), el conector USB (y de audio) no es el estandar lo que nos puede generar algun problemilla sobre todo a la hora de poner unos cascos nuestros para escuchar música ya que solo valen los Nokia. Tampoco tiene cámara delantera por lo que he tenido que decir adiós a eso de utilizar el teléfono como espejo, una pena.
Recapitulando, que es un buen teléfono, un todo en uno y en poco espacio. No sólo tiene las funciones básicas sino que también es un organizador personal ya que puedes sincronizar la agenda, hacer que nos recuerde los próximos eventos en la pantalla principal desde días antes, llevar y leer documentos, dispositivo de consulta de Internet lo que permite acceder al correo electrónico y mirar información en la Web. Además de un reproductor multimedia: se pueden escuchar mp3, se pueden ver videos, fotos, flash, etc.
Una virguería.
¿En realidad estamos empeorando?
Hace unos días, leyendo la prensa, me hice eco de una noticia tan impactante para mí como apocalíptica para los seguidores y creyentes de la religión cambioclimática que ha creado Adolf Gore.
La Humanidad necesitará dos planetas en 2030 para mantener su nivel de consumo.
elmundo.es | miércoles 29/10/2008
El informe en cuestión ha sido publicado por el grupo ecologista con menor credibilidad a mi parecer, WWF Adena, creado por el sr. marido de la reina de Inglaterra, el Duque de Edimburgo, un reconocido y confesado asesino verbal, quien tuvo la suficiente valentía y la suficientemente poca consideración para decir que si se reencarnase le “gustaría volver a la Tierra como un virus mortal para reducir los niveles de población humanos” (¿éste tío sigue con título nobiliario?) ahora nos intenta vender, y gracias también a la ayuda de la prensa (a quienes les encanta vender) que somos nosotros, los seres humanos, las mentes razonables, quienes hemos establecido el orden en el planeta, que nos estamos hipotecando y necesitaremos dos planetas para abastecernos… pero, ¿dónde se han metido los historiadores económicos? ¿quienes han escrito ese artículo saben que hubo revoluciones industriales? ¿conocen el bien que nos están haciendo las nuevas tecnologías más limpias y eficientes? ¿dónde está la razón que nos caracteriza?
Como dato interesante y prueba de la incoherencia de estos ecomesías dejo caer los clamores de Greenpeace abogando por el uso del carbón como fuente de energía en pos de las fisiones atómicas aun sabiendo que éstas últimas son mucho más limpias y menos (nada) cancerígenas que la combustión de carbón.
Pues bien, estoy aquí para borrar unos cuantos conceptos mal aprendidos que tenemos o hemos tenido todos, si bien vosotros no sois culpables de la educación ultramoralista que hayais podido recibir ni de que el alarmismo sea la mayor fuente de ingresos para los medios de comunicación. Les presento oficialmente a uno de los presentes en mi lista de ilustres, el gran Julian L. Simon.
Reconocido economista, profesor de la Universidad de Maryland que defendió con datos y evidencia empírica durante toda su vida la idea contraria a la planteada por los medios y demás profetas en la actualidad. El medio ambiente no se está deteriorando, todo lo contrario, y no es el ser humano el causante principal de su hipotético desgaste sino el verdadero protagonista de su regeneración, limpieza y mejora. En su libro El estado de la Humanidad recoge ensayos sobre las tendencias a largo plazo de diferentes variables indicadoras de bienestar (precio del petróleo, alimentos, masa boscosa, etc.) las cuales fueron encargadas, cada una a un experto en la materia.
Las conclusiones del estudio recogen planteamientos totalmente opuestos a los catastrofistas anteriormente señalados. Los datos contrastan los avances que se han conseguido gracias a la materia gris humana. Pudiendo decir, entonces, que “la oferta de recursos naturales puede ser infinita”; los recursos naturales cada vez son más baratos, y no sólo eso, los servicios que prestan estos recursos son más baratos gracias a las nuevas tecnologías cada vez más baratas y más eficientes.
Otra idea básica planteada por Simon fue el hecho de que el crecimiento poblacional en sí genera problemas, escasez de recursos y presión en la “capacidad de carga” lo cual a su vez incentiva a la innovación para buscar alternativas a los recursos que pueden ser cada vez más costosos. Por ejemplo, un caso claro de ésto es la utilización de la fibra óptica (mucho más barata óptima y fácil de conseguir) para el envío de datos en procesos de telecomunicaciones para los que anteriormente se usaba el cobre.
Así como en su día también diría Paul Samuelson:
“La ciencia es un parásito: cuanto mayor es la población enferma, mayores son los avances de la fisiología y la patología; y de la patología surge la terapia.”
Esto es cierto por analogía: El gran error de la Teoría Malthusiana fue el no tener en cuenta los efectos positivos que genera el incremento en la población. La búsqueda de bienes sustitutivos o de métodos más productivos se produce gracias a la escasez y la subida de precios de los bienes anteriores. Los problemas de escasez son el incentivo que el hombre necesita para buscar alternativas, las cuales finalmente suelen desembocar en una mejoría general.
Podemos incluso, aventurarnos a decir que nuestros descendientes serán los beneficiarios de estos avances, estarán mejor las generaciones futura si utilizamos ahora los recursos para elevar el nivel de vida.
Adentrándonos más aun en el tema ecológico Julian L. Simon también ofrece datos objetivos sobre la evolución a largo plazo: la esperanza de vida es cada vez mayor, las tecnologías ayudan a reducir la contaminación (coches que emiten menos CO2, p. e.) y el hecho importante de que a mayor nivel de renta somos demandantes de una mayor calidad en el medio que nos rodea (tesis de Kuznets, que abordaré próximamente). Podríamos asegurar que una versión optimista de los hechos no es tan descabellada como muchos Algoristas han pensado.
Predicciones para los próximos años:
- Incremento de la esperanza de vida.
- Decremento de las tasas de mortalidad.
- Alza en los ingresos.
- Caída de los precios de los recursos naturales.
- Un medio ambiente más saludable.
- Mejora de la calidad de las aguas.
- Menor número de catástrofes naturales.
¿Qué más evidencia nos ofrece Julian Simon? Pues este señor realizó una apuesta contra el fatalista Paul Ehrlich invitándole a seleccionar unos cuantos recursos naturales que hayan incrementado su precio… Ya podéis imaginar cual fue el resultado.
¿Algún valiente se atreve a volver a retarlo?
Break Musical (V): El rastro – Marea
Otra vez domingo, parece que nunca dura lo suficiente el fin de semana para hacer todo lo que nos habíamos planteado durante la semana, todos esos deseos que teníamos ya desde el lunes y estábamos deseando hacer realidad. No hay mejor ejemplo para esto que el “dormir todo lo que me de la gana” o “ponerme al día con los apuntes”…
En fin, que no hay nada mejor que anestesiar un domingo con algo de buena música, que nos ayude tanto a activarnos como a desgarrar toda la rabia convertida en conformismo que tenemos durante el último día de la semana. En fin, nada mejor que Marea.
Te regalo mi fogata a fuego lento,
pa tus ojos de sarmiento,
y que no amanezca hoy,
por un beso yo me arrastro como un sapo,
como un príncipe en harapos,
en fin… como lo que soy…
¿Cuánto cuesta realmente un teléfono móvil?
Este post comienza con una pregunta que intentaré resolver según voy desarrollando los párrafos. Primeramente nos ponemos en contexto: Estamos en la República Democrática del Congo (antigua República del Zaire) en la cual desde 2002 y tras varios acuerdos de paz, las compañías interesadas en la riqueza que posee la zona en recursos naturales están ayudando a financiar los conflictos étnicos que persisten desde la historia.
¿Qué tiene que ver un teléfono móvil en todo ésto?
Bueno, quien dice teléfono móvil dice también cualquier tipo de componente electrónico que lleve en su interior un condensador de tantalio, lo cual es tremendamente fácil últimamente ya que este elemento es casi imprescindible. El tantalio es tan importante porque posee unas características sorprendentes en cuanto a la conducción eléctrica y calorífica. Sabiendo ahora que el tantalio se obtiene de un mineral llamado Coltán y que el 80% de su stock se encuentra en plena República Democrática del Congo tenemos la pregunta resuelta.
En una primera apreciación podríamos equivocarnos y pensar que el negocio del coltán está saliendo redondo y está llevando beneficios a la zona, pero no es así. La RDC es de los países más pobres de todo el mundo (puesto 155 en un ranking de 173 realizado por la ONU) y las grandes empresas de países desarrollados que aprovechan el tirón para aprovecharse de países prácticamente indefensos, están dispuestos a pagar la disponibilidad del mineral a precios que nadie en su sano juicio podría imaginarse. Y es que ya no es lo más preocupante el deterioro medioambiental y la destrucción de selvas para escavar minas de coltán, ni la explotación de niños que se está llevando a cabo para su extracción… lo que más alarma es la prestación de medios a los diferentes partidos políticos del país (beligerantes entre sí desde sus inicios) para avivar un conflicto que ya se ha cobrado más de cuatro millones de vidas humanas.
Sumemos ahora que no sólo esta zona es rica en coltán, también existen enormes yacimientos de diamantes, oro, petróleo y uranio podemos hacernos una idea más o menos aproximada de lo que las multinacionales y los propios consumidores estamos liando allí. Me parece devastador.
¿Qué podemos hacer nosotros?
Es obvio que no podemos deshacernos en un momento de todo nuestro tendido de telecomunicaciones y de todos nuestros aparatos electrónicos porque sería dar un paso atrás en el desarrollo de cualquiera de las ciencias. Y, sinceramente, no creo que podamos permitírnoslo; tampoco pienso que debamos quedarnos todos sin el uso y disfrute de nuestros componentes por el abuso que están comentiendo unos pocos que, aunque lo neguemos una y otra vez, mandan en nuestras vidas tanto o más que los propios jefes de Estado; estoy hablando de los directivos de las, grandes no, grandísimas empresas.
Por lo tanto creo que lo más óptimo sería que los organismos internacionales tuvieran en el punto de mira esta zona, controlar muy de cerca todo lo que ocurre en la RDC a través de denuncias y publicaciones de todas y cada una de las irregularidades que se cometan. De esta forma todos sabríamos qué empresas están financiando guerras y si nosotros estamos contribuyendo de forma indirecta a genocidios de semejantes magnitudes.
Frenar el consumismo compulsivo sería una decisión acertada, la cual sí podemos llevar a cabo los ciudadanos que nada tenemos que ver con multinacionales. No me estoy refiriendo a dejar de comprar móviles, ordenadores y reproductores mp3; estoy hablando de no hacer un abuso de los gadgets (si bien muchos nos vemos tentados a ello), evitar el despilfarro.
En definitiva, éste es el precio real de un teléfono móvil, ¿alguna idea para abaratarlo?
Neomalthusianismo: El asesinato ecologista
Desde que ando involucrado en el mundo de los economistas, entre otras cosas, no paro quieto, pero además de eso estoy descubriendo un horizonte nuevo de conocimiento que me ilustra casi todas las tardes para dejar unas cuantas palabras por aquí, a pesar del cansancio, las cuales nunca llego a enlazar en más de cuatro o cinco líneas. Pero hoy quiero algo definitivo y por eso me voy a adentrar en una nueva ideología para mí, que por falta de estudios o por antropofilia desconocía cualquier indicio de su existencia: la eugenesia.
¿Qué es la eugenesia? Podemos extraer las primeras líneas de la Wikipedia, que dicen lo siguiente:
Filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención. Las metas perseguidas han variado entre la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano.”
A simple vista podríamos pensar que se trata de una colección de ideas para construir un mundo idílico en el que todos los habitantes sean inteligentes, en el que los recursos naturales no se agoten y exista una rica biodiversidad; todo lo que siempre hubiéramos soñado. El problema surge cuando intentamos adaptar estos buenos deseos al mundo económico, es decir, a la vida real contemporánea.
Recursos limitados ante necesidades ilimitadas, definición por antonomasia de la ciencia económica, resume casi al pie de la letra toda la teoría malthusiana del siglo XVIII basada, sencillamente, en lanzar previsiones sobre que, si todos tenemos que cubrir nuestras necesidades y tenemos una cantidad constante de recursos (económicos y naturales), llegará el momento en el que éstos se agotarán. Solución: hace falta limitar la población. Con lo que no contaba el sr. Thomas Malthus era con el descubrimiento o invención de nuevos procesos que ayudaran a extraer recursos de manera más eficiente. Sí, en realidad el hombre sigue sobre la tierra gracias al cambio tecnológico (revoluciones industriales) que hace más facil la obtención de materias primas, bienes naturales y su mejor utilización; de no haber existido las revoluciones industriales las previsiones de Malthus hubiensen triunfado en el campo empírico, como ya lo han hecho en el campo teórico durante siglos.
En la etapa actual nos encontramos ante una encrucijada similar a la planteada por Thomas Malthus, no hay más que ver el éxito que tienen personas como Al Gore: La tierra está empezando a fallar, todo se nos agota y, si bien la tierra aguantará el tirón como ha hecho desde sus inicios, los humanos no seremos capaces de soportarlo.
¿Es la mano humana quien haga que éstas previsiones se cumplan? ¿Somos demasiados para poder aguantar tal cataclismo? Hay quien piensa que sí, que somos muchos y la madre naturaleza debe cortar el grifo y llegar a un óptimo poblacional, un número de personas ideal para vivir y trabajar.
¿Cómo conseguir el óptimo poblacional?
Garret Hardin, Paul R. Ehrlich (prestigiosos ecologistas) e incluso la ONU piensan prácticamente igual. No dejar libertad reproductiva, no ayudar a paises pobres, no violar “la capacidad de carga”, etc… Incluso Ehrlich alabó una lista de paises calificados sobre el tipo de ayudas que deberían recibir con tal de que así pudiera reducirse el número de habitantes de nuestro planeta y conseguir así una prolongación en la vida de los recursos.
En concreto Garret Hardin en su libro“Tragedia de los comunes” defiende que la libertad reproductiva es un atentado contra la ecología puesto que las madres siempre reciben ayudas por parte de los gobiernos que proveen servicios públicos. La solución que plantea es dejar que las familias cargaran con todo el coste de tener un hijo para que así se pensaran dos veces el tenerlo,“la libertad de los recursos comunes traerá la ruina para todos”; podemos ver que Hardin estaba profundamente equivocado puesto que si muchas familias no tienen hijos es por la imposibilidad de afrontar los altos costes. De igual forma soltó una perla sobre que existen ciudadanos de mayor calidad que habrá que conservar y ciudadanos de menor calidad cuya desaparición no supondría una gran pérdida para la humanidad.
Su también conocida teoría del bote salvavidas sostiene que “no hay que ayudar a países pobres para que no se desborde el bote”. En ningún momento pensó que podríamos “ampliar” el bote gracias a los avances tecnológicos.
Otra pieza curiosa fue Paul Ehrlich quien tuvo la valentía suficiente para aplaudir el plan de control demográfico de China (la política del hijo único), y no sólo esto, se atrevió a decir que“hay que establecer control demográfico mediante cambios en los valores y, si falla, controlando a la fuerza”.
Un dato curioso sobre estos individuos es que aun después de publicar estos testimonios tan atroces siguieron con su trabajo, continuaron enseñando a jóvenes en universidades americanas prestigiosas, como Stanford.
La ONU también ha arrojado estudios de igual índole y con los mismos objetivos mentalizadores, aunque siendo una organización tan reconocida se han protegido utilizando eufemismos como “salud reproductiva” para denominar a los abortos o las prácticas de control forzoso de natalidad.
Finalmente, el ecologismo moderno intenta llegar a conseguir un desarrollo sostenible diezmándonos para que así podamos prolongar la vida del planeta, la nuestra y que el famoso calentamiento global nos deje “en bragas”.
Para quienes quieran mi opinión, aunque ya se intuye fácilmente en todo el artículo, estoy totalmente en desacuerdo con las corrientes eugenistas y con cualquier pensador o personaje que lo haya sido o sea en la actualidad (Hitler era eugenista al pensar que los arios debían tener hijos y los judíos no). Un desarrollo sostenible se puede conseguir reduciendo la población, es verdad, pero creo que ésta es la manera más fácil; hay evidencia de que con el crecimiento poblacional vienen ligados los avances técnicos y con ellos el crecimiento económico de una región, lo óptimo sería seguir como hasta hoy, crezcamos. Pero crezcamos educados y concienciados que las empresas que contaminen internalicen en forma de costes sus prejuicios a los recursos naturales. Quien contamina paga, los futuros habitantes de la tierra no tienen culpa alguna, ese es mi ecologismo…
Ayer ví una película (II): Cidade de Deus
Alejandro, Alejandro… De nuevo lo estás haciendo mal. Si tu blog no era un rincón político, monotemático y antiZapatero, estás haciéndolo fráncamente de pena; así es que deberías reconducirte. Nunca es tarde si la dicha es buena.
Y eso es, hoy vengo para hablar de que ya… (¡He probado Google Chrome!) he visto Cidade de Deus (o Ciudad de Dios), me resulta más exótico ponerlo en brasileiro, qué queréis que os diga, amigos. Y, lo voy a soltar sin tapujos, ¡es una puta obra maestra!, mi sincera enhorabuena a Fernando Meirelles porque se lo ha currado y no sólo por la trama, el argumento, la música y el montaje sino también por la crudeza y realidad que reflejan sus escenas, así como el mensaje implícito que lleva. Puntos clave que la hacen imprescindible para todo amante del cine.
La historia se desarrolla a través de los ojos de un niño (al que veremos crecer), Buscapé, que reside en una favela de Río de Janeiro. Observamos también el círculo de amistades de Buscapé, de manera más externa, sus actividades y sus deseos, cómo varían las expectativas y anhelos de cada uno según la vida pasa. De cómo unos coquetean con la droga y la violencia (teóricamente fácil en Cidade de Deus) y cómo otros intentan buscar una salida profesional, algo que les mantenga más o menos alejados de el mundo marginal en el que se han criado. Así tenemos (p. e.) a Dadinho, que ansía ser un delincuente temido y venerado, y a Bené y sus deseos de que todo se consiga a través del diálogo, sin utilizar la violencia, incluso el tráfico de drogas. Dos personajes absolutamente contrapuestos, pero a la vez tan parejos que uno no mantiene su equilibrio sin el otro.
El film nos refleja de forma fiel la realidad que existe en los suburbios brasileños, en los cuales la ley y el orden son marcados por el criminal más sanguinario, con una policía chantajeada y ciudadanos que se toman, casi siempre, la justicia por su mano. La máxima del Ojo por ojo y diente por diente se superpone a cualquier otro tipo de reglamento. Contando además con el hecho de que ésto es lo que se ve y aprende desde que uno nace, a los 10 años un niño puede ser un perfecto asesino y utilizar una pistola sin ningún titubeo. Por lo tanto es muy difícil que de ese entorno salgan personas honradas con ganas de tener una vida diferente a la que han aprendido desde su nacimiento, ¡pero las hay! y esa es la lectura de fondo que le hago yo a Cidade de Deus, de cómo el entorno, aun siendo un condicionante, se puede eludir si así se quiere; es decir, que cada uno busca su camino independientemente de lo que haya estado rodeado a lo largo de su vida.
Todo esto acompañado de un montaje excepcional, con saltos en el tiempo, flashbacks que nos revelan el pasado de los personajes, una música que se empasta a la perfección incluso en las escenas más terribles y unos personajes brillantes, perfectamente compenetrados y absolutamente necesarios unos para otros.
No tengo nada más que decir, os animo a verla y disfrutarla, ¡ya me contaréis!
Ideas sobre un país en crisis
Hoy ha habido pleno sobre economía en el Congreso de los Diputados y, creedme, he disfrutado como un enano durante las noticias, al ver que todos los líderes de distintos partidos políticos tenían unas palabras críticas para el Gobierno. Sin embargo el discurso de Rosa Díez (UPyD) ha robado por entero mi atención durante toda su duración, incluso después de escucharlo he ido a la web de su partido a leerlo de nuevo, sacar ideas y detenerme en unos cuantos puntos a analizar.
Con su permiso voy a ir desarrollando mis ideas a partir de párrafos del texto de Rosa Díez, dejando ver la razón que le doy en todos y cada uno de los comentarios que ha plasmado en su discurso, con el cual, estoy seguro de que Zapatero se ha quedado un poco perplejo, ante tanta crítica tan bien formulada:
La gran irresponsabilidad del Gobierno ha erosionado la credibilidad, (con usted hemos llegado a un déficit por cuenta corriente que supera el 10% del PIB. Han bastado los primeros vientos de cambio en la coyuntura internacional para que se pusiera de manifiesto que nadie nos va a seguir financiando ese déficit) y por tanto la eficiencia de la política económica. Ustedes han realizado de forma interesada un mal diagnóstico (primero porque las elecciones estaban cerca y después para que no fuera tan evidente el engaño). Y todo porque los votos han pesado para ustedes mucho más que los puestos de trabajo.
La sra. Rosa Díez ha dado en el clavo y ha sabido decir las cosas tal y como son, sin tabúes. El origen de la crisis está claro que no es el Gobierno pero sí es el culpable de la debilidad que nuestro país está sufriendo en todos los ámbitos (empleo, balanza comercial, saldo público) porque ha preferido mantener el número de votantes antes que el número de empleados. El hecho de que se haya ocultado información desencadena, premeditadamente, la no existencia de medidas que ayudaran a minorizar el efecto del cambio de ciclo en España, se ha llegado tarde a la crisis, y se ha llegado tarde a sabiendas.
Enfrentarse de forma rigurosa y responsable a la crisis requiere combinar medidas de estímulo a corto plazo que alivien coyunturalmente sus efectos con reformas que permitan recuperar la senda de crecimiento. Eso significa mejorar los factores sobre los que se sustenta la productividad, o sea, cambiar el modelo de crecimiento económico. Por eso insistimos tanto en los problemas de la educación y en la necesidad de superar el fracaso de un sistema que no proporciona los conocimientos suficientes y que no aporta el capital humano necesario para que una parte sustancial de los empleos sea de calidad, altamente productivos para las empresas y bien retribuidos para los trabajadores.
Se requiere un cambio radical en la orientación de la política tecnológica y de innovación, reforzando el papel de las empresas innovadoras. No basta con poner más dinero: hay que utilizarlo bien. Según la última encuesta del INE del 2006, sólo el 25% de nuestras empresas lo son. Ese porcentaje estaba en el 30% en 2004, cuando usted empezó a gobernar y es del 40% en la media europea.
¡Eso es! Aprovechar la crisis para dar un giro en las bases que han sustentado hasta hoy la economía española, el sector del ladrillo ha muerto y hace falta centrarse en otros modelos de crecimiento. Que se invierta en innovación no es un consejo que se puede aceptar o no, es una obligación que tiene el Gobierno de ayudar a las empresas más competitivas a desarrollar nuevos sistemas que aumenten la productividad, así como la mejora de la educación. No nos hacen falta cajeras, peluqueras y preparadores de coches tunning, hacen falta ingenieros y gente emprendedora y que reporte beneficios a las empresas, que no se vea al trabajador como un gasto, sino como una inversión.
Desde que está Zapatero en el Gobierno se ha mencionado bastante la palabra innovación, pero siempre es utilizada en vano. Tenemos un Ministerio de Ciencia e Innovación y seguimos a la cola de Europa en cuanto a empresas innovadoras, ¿como no se nos cae la cara de vergüenza?
Por último, Sr. Presidente. Un país competitivo debe ser, necesariamente, un país unido. Un país en el que no existan mercados fragmentados, en el que esté garantizada la libre circulación de las personas y mercancías y los capitales no encuentren frenos. En esto también estamos fallando. El Club Financiero Vigo acaba de señalar que determinadas políticas lingüísticas, que a usted tanto le gustan, son un freno para la competitividad de las empresas gallegas.
La movilidad de los factores de producción es un pilar clave en un estado desarrollado, que tanto el trabajo como el capital puedan intercambiarse de un lugar a otro según el mercado lo precise. Como bien apuntaba Adam Smith, entre la oferta y la demanda existe un punto de equilibrio en el cual llegamos al bienestar, pero ésto sólo se consigue dejando libres las diferentes variables que influyen en los mercados. Las barreras al movimiento de factores son impedimentos a que el equilibrio perfecto pueda encontrarse. El hecho de que las políticas lingüisticas estén tan presentes hace que trabajadores perfectamente capacitados no puedan desarrollar su actividad en determinados puntos del país, cuando hablamos de una persona sóla no es relevante, pero tengamos en cuenta de que esto nos pasa a miles, y supone una verdadera pérdida de eficiencia para la empresa, para la región receptora y, en suma, para todo el país.
Ésto son simplemente unas notas que hago sobre la declaración de la sra. Rosa Díez, faltan muchas ideas por plasmar pero quería dar unas pinceladas de mi pensamiento, cómo podemos afrontar la crisis de una forma mejor que la que se está llevando a cabo. De todas formas, os animo a leer su intervención de hoy en el Congreso, porque no tiene ningún desperdicio y, como de costumbre, es digna de aplauso.
Intervención de Rosa Díez | “España sufre una crisis política”
